廣州一位媽媽入住某月子會所后,，孩子得了支氣管肺炎,，并且曾在月子會所提供的湯中發(fā)現(xiàn)蟲子,。于是該消費(fèi)者和丈夫在網(wǎng)絡(luò)平臺上給了該月子會所差評,。然而，月子會所將該夫婦和拒絕刪除差評的網(wǎng)絡(luò)平臺公司告上法院,，認(rèn)為侵犯了其名譽(yù)權(quán),。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院近日一審判決，駁回原告的全部訴訟請求,。原告上訴后,，目前該案已進(jìn)入二審程序,。

　　不但將給自己差評的消費(fèi)者和網(wǎng)絡(luò)平臺告上法庭，一審敗訴之后還要上訴,，將官司進(jìn)行到底,，許多人可能對這家月子會所有看法，但我還是要給他們一個“好評”,。原因在于,，這家月子會所選擇了法治路徑，通過法律來維護(hù)權(quán)利,，不管勝負(fù)如何，這種選擇值得贊賞,。

　　與這家月子會所相比,，個別商家對待差評就沒那么“客氣”了。因給商家差評,，每天接到600個騷擾電話者有之,，女生個人信息被公布到黃色網(wǎng)站上者有之，遭到商家“血洗全家”威脅者有之,，被商家“追殺”,、持刀砍傷者有之……更有甚者，某地一位女子給外賣差評,，其丈夫被打到住進(jìn)ICU,！在這種生態(tài)下，商家將消費(fèi)者告上法庭是不是顯得很斯文,、很理性,？不管官司勝負(fù)如何，這種解決問題的態(tài)度很好,。

　　回到事件本身,，我的第二個好評給廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，理直氣壯保護(hù)消費(fèi)者的“差評權(quán)”,?！昂貌钤u”制度之所以在各大平臺普遍存在且廣受歡迎（不但消費(fèi)者，守法誠信的商家也擁護(hù)）,，從個人角度,，它滿足了消費(fèi)者的評價權(quán)。消費(fèi)者花錢購買了你的商品或服務(wù),，根據(jù)自己的感受給出客觀評價,，天經(jīng)地義，商家無權(quán)讓消費(fèi)者閉嘴,。從他人角度,，它保障了消費(fèi)者的知情權(quán),。其他消費(fèi)者通過分析各種好評和差評，對相關(guān)商品或服務(wù)有一個全面了解,，從而降低信息不對稱風(fēng)險,。從公眾角度，它實現(xiàn)了消費(fèi)者的監(jiān)督權(quán),。有監(jiān)督才會有壓力,，才能倒逼商家、廠家不斷改善服務(wù),。

　　法律允許并保護(hù)消費(fèi)者的“差評權(quán)”,，既是對消費(fèi)者評價權(quán)、知情權(quán),、監(jiān)督權(quán)的尊重,，也是對市場健康發(fā)展的一種保駕。如果僅僅因為消費(fèi)者給了商家差評而被告上法庭,，還輸?shù)袅斯偎?，那么其他消費(fèi)者在今后的線上消費(fèi)過程中就可能會投鼠忌器，不敢行使“差評權(quán)”,。這無論對消費(fèi)者還是電商,，都是非常不利的。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對消費(fèi)者給差評的行為予以寬容,，正是出于這種考量,。

　　差評影響生意，商家惱火可以理解,，但要正確對待,，除非證據(jù)能夠證明差評出于惡意，或為競爭對手雇傭“水軍”所為,，否則還是要正確對待批評,，善待消費(fèi)者。這么一鬧,，最后還輸了官司,，對自身形象的損害遠(yuǎn)比一個差評要嚴(yán)重得多，不可不慎,。 （練洪洋）