近日,，華東政法學(xué)院一名學(xué)生為了補交作業(yè),，運用法律專業(yè)知識寫了篇《論推遲作業(yè)之合理性》的論文，不想任課教師,、法律學(xué)院副教授馬寅翔回了一份《關(guān)于“遲交作業(yè)案”的歸入法分析》。師生之間一來一回的精彩辯論內(nèi)容,，從師生互動的微信群中流傳出來以后,，引起網(wǎng)友熱議。   據(jù)報道,，該學(xué)生并非有意遲交作業(yè),，而是按時完成作業(yè)之后,，因為個人疏忽漏交了。照理說,，這不過是教學(xué)中經(jīng)常發(fā)生的“小事”,，任課教師也完全可以視情況直接作出裁決。但是,，這位馬寅翔老師并沒有草率決定,，而是給學(xué)生出了一道題——如果學(xué)生能在學(xué)理上論證遲交作業(yè)的合理性，他就接受這份作業(yè),。而學(xué)生也認真地回應(yīng)了老師的要求,，提交了上述“論文”。雙方共同營造了這場教學(xué)實踐中難得一見的高水平師生互動,。   師者,，所以傳道授業(yè)解惑也。人們總是對教師在學(xué)生成長成才過程中起到的作用抱以較高的期待,。然而,，由于在校生人數(shù)增長、教師專注于科研等諸多原因,，一些大學(xué)教師與學(xué)生之間的互動往往存在欠缺,。事實上，并不是每一個任課教師都愿意組建微信群,，與學(xué)生開展開放式的互動,。馬寅翔老師敞開溝通的大門，創(chuàng)造條件傾聽學(xué)生的訴求,，是這番互動得以發(fā)生的前提,。   在課堂教學(xué)時，一些課程的內(nèi)容離實踐較遠,，離學(xué)生的日常生活較遠,，限制了教學(xué)效果的充分發(fā)揮。面對學(xué)生補交作業(yè)的訴求,，任課教師有意識地引導(dǎo)學(xué)生用專業(yè)知識闡述觀點,，體現(xiàn)了他期待學(xué)生將專業(yè)知識與生活實踐融會貫通的良苦用心。相比一些照本宣科的課堂教學(xué),，這樣的教學(xué)理念無疑更有吸引力,，也容易受到學(xué)生歡迎。   給學(xué)生“出難題”,，要求學(xué)生通過專業(yè)知識彌補過失,，或許在一些人看來并不算新鮮。難能可貴的是，在學(xué)生提交了這篇《論推遲作業(yè)之合理性》的文章后,，老師并沒有敷衍回應(yīng)了事,，而是從容接受學(xué)生的“挑戰(zhàn)”，用一篇具有學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的文章作出回應(yīng),。作為教師,，馬寅翔老師生動地演繹了如何構(gòu)建和諧的師生關(guān)系；作為法律人,，他也用實際行動堅守著規(guī)則和秩序,。   在這場精彩的教學(xué)互動中，學(xué)生認真對待學(xué)習(xí)的態(tài)度無疑也值得肯定,。當(dāng)事學(xué)生在一開始向老師解釋時,，就運用了“共同承擔(dān)風(fēng)險”的說法，并在老師“出難題”以后認真作答,。這種對待專業(yè)學(xué)習(xí)的姿態(tài),，是令人欣慰的。相比之下,，當(dāng)下一些大學(xué)生為了提高課堂成績,，不惜與任課教師套近乎，用專業(yè)能力之外的方法“表現(xiàn)自己”,，無疑更值得反思,。   大學(xué)之風(fēng)范，不僅在于大師,，還在于對學(xué)問孜孜以求的學(xué)子,。當(dāng)前，加強本科教學(xué)成了眾多高校的重點工作,。加強本科教學(xué),，不光要在考核指標(biāo)上對教學(xué)提出更高的要求，也要營造活潑而富有內(nèi)涵的“教學(xué)場”,。一個受到學(xué)生歡迎的好教師，除了在授課環(huán)節(jié)風(fēng)趣幽默,、揮灑自如,，還要堅守教學(xué)底線，用公平方法激勵學(xué)生,。   學(xué)問不是飄在天上的,，對生活的關(guān)照，始終是學(xué)問應(yīng)具備的價值尺度,。“遲交作業(yè)案”走紅,，高校學(xué)人切不可將之當(dāng)成一則軼事，而要理解其中的責(zé)任意識、問題意識和權(quán)利意識,。不管對于哪個學(xué)科,，都會面臨課堂教學(xué)與生活和時間如何融會貫通的問題，也都會面臨教學(xué)權(quán)和學(xué)生利益之間的博弈,，唯有把做大學(xué)問,、做真學(xué)問放在心頭，才能創(chuàng)造更多教學(xué)相長的美好境界,。