對(duì)待犯罪的未成年人，我國(guó)一直堅(jiān)持教育為主,、懲罰為輔的原則,，體現(xiàn)出保護(hù)未成年人的司法導(dǎo)向。正確處理未成年人犯罪記錄,，也是保護(hù)未成年人的題中應(yīng)有之義,。

近日，浙江省人民檢察院聯(lián)合浙江省委宣傳部,、共青團(tuán)浙江省委等12部門共同出臺(tái)的《浙江省未成年人犯罪記錄封存實(shí)施辦法》中明確,，對(duì)于犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰的未成年人,，包括檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定案件中的未成年犯罪嫌疑人,、公安機(jī)關(guān)依法作出治安管理處罰、收容教養(yǎng)等決定案件中的未成年人,，人民法院,、人民檢察院、公安,、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪記錄,、違法記錄予以封存。

浙江省的《辦法》并不是新規(guī)，一來浙江省2014年就出臺(tái)過試行版的實(shí)施辦法,，二來2018年新修訂的《刑事訴訟法》也新增了“未成年犯罪人犯罪記錄的封存與查詢”內(nèi)容,。而不管是新《刑事訴訟法》還是浙江省的《辦法》，在對(duì)未成年人犯罪記錄封存上的立場(chǎng)高度一致,，目的都是讓未成年人更好地回歸社會(huì),、上學(xué)就業(yè)，以免重新走上犯罪道路,。

未成年人犯罪相對(duì)比較特殊,。有統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，很多犯有較輕罪行或有過其他不良記錄的未成年人,，多是因?yàn)楸O(jiān)護(hù)教育不到位,、心智不成熟、一時(shí)沖動(dòng),、受他人或環(huán)境影響等原因犯錯(cuò),，主觀惡性并不大。如果因此就讓“罪犯”標(biāo)簽伴隨他們一生,，很可能會(huì)讓他們?cè)馐芷缫?，影響上學(xué)和工作，無法真正回歸社會(huì),，從而再次滑入罪惡的深淵,。對(duì)犯罪的未成年人，懲罰不是目的,，挽救才是。封存未成年人犯罪記錄,，讓他們公平享有教育和工作機(jī)會(huì),，有助于他們放下包袱、洗心革面,、回歸社會(huì),，實(shí)際上也是對(duì)他們進(jìn)行挽救。

然而,，“很多”之外還有“少數(shù)”,，比如前一段引發(fā)熱議的“大連未滿14歲男孩殺害10歲小女孩案”“15歲中學(xué)生用磚頭擊打教師頭部致重傷案”等。對(duì)于這些未成年人的犯罪記錄,，要不要也封存,？本來這類未成年人惡性犯罪案件，因?yàn)楫?dāng)事人未到刑事責(zé)任年齡而免于承擔(dān)刑責(zé),，已經(jīng)引發(fā)了社會(huì)的強(qiáng)烈質(zhì)疑,，網(wǎng)絡(luò)上要求嚴(yán)懲的呼聲很高。倘若再封存犯罪記錄，對(duì)他們的保護(hù)會(huì)不會(huì)有過度之嫌,？現(xiàn)實(shí)中確有許多犯過罪的未成年人回歸社會(huì)后長(zhǎng)大成才的,，但也有因未到刑事責(zé)任年齡有恃無恐繼續(xù)犯罪的，或長(zhǎng)大后再度犯罪且手法更加殘暴的,。對(duì)于一些惡性犯罪未成年人,，在依法依規(guī)懲治之后當(dāng)然也要挽救，但不能變成縱容,，也不能不做好防范工作,。

浙江省的《辦法》其實(shí)也不是全部封存，針對(duì)的是被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰的未成年人,，主要以量刑為參考標(biāo)準(zhǔn),，本意也是指向輕罪的未成年人。但對(duì)那些因?yàn)槟挲g小免予刑事處罰的惡性犯罪未成年人,，例如犯下故意殺人罪,、強(qiáng)奸罪、搶劫罪等造成嚴(yán)重后果的未成年人,，封存則要慎之又慎,。特別是那些主觀惡性較大、社會(huì)危害性較大,、再犯可能性較大的未成年人罪犯,，還是不封存為好。這也是他們應(yīng)該付出的代價(jià),。

保護(hù)未成年人是人類文明使然,，有過犯罪記錄的未成年人也是未成年人，自然也應(yīng)該保護(hù),，但要防止保護(hù)被惡意利用,、異化為縱容，讓無辜的受害者流血又流淚,。而對(duì)未成年人的犯罪記錄,，也不宜一律“加密”。該保護(hù)的當(dāng)然要保護(hù),，該懲治的也必須懲治,。