近年來(lái),，戶外探險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)日益普及，不少“驢友”對(duì)此趨之若鶩,，甚至有部分“驢友”鋌而走險(xiǎn),，置法律法規(guī)于不顧穿越旅游禁區(qū)，由此引發(fā)的遇險(xiǎn)事故時(shí)有發(fā)生,，這在給自身安全帶來(lái)嚴(yán)重威脅的同時(shí),，也讓救援部門為此承擔(dān)了高額救援費(fèi)用。鑒于“驢友”違法開(kāi)展戶外探險(xiǎn)既破壞生態(tài)環(huán)境,，又讓公共資源不堪救援重負(fù)且危害巨大,，不少地方開(kāi)始對(duì)“驢友”的遇險(xiǎn)救援試行有償搜救制度，以期約束“驢友”的任性探險(xiǎn)行為,。

　　但是,，批評(píng)教育、罰款,、要求自掏腰包承擔(dān)救援費(fèi)用,，多種懲戒措施頻頻出手，仍擋不住少數(shù)“驢友”違法戶外探險(xiǎn),。在筆者看來(lái),，關(guān)鍵還在于法律的威懾效果不彰，法律懲戒“心太軟”,，在某種程度上是導(dǎo)致“驢友”違法探險(xiǎn)行為屢禁不止的重要誘因,。

　　同時(shí)，由于政府救助帶有濃厚的無(wú)償色彩,，更容易對(duì)部分任性的“驢友”產(chǎn)生逆向激勵(lì)作用,，使其滋生“反正遇險(xiǎn)后救援有政府買單”的依賴思想。現(xiàn)實(shí)中,，不少“驢友”被罰款并承擔(dān)部分搜救費(fèi)用后,，仍一而再地違法探險(xiǎn),，其根源正在于此。

　　需要指出的是,，現(xiàn)行《自然保護(hù)區(qū)條例》對(duì)擅闖保護(hù)區(qū)核心區(qū)違法行為的界定,、情節(jié)嚴(yán)重與否等規(guī)定過(guò)于原則化，導(dǎo)致法律的執(zhí)行存在模糊空間,，不僅讓執(zhí)法部門在執(zhí)法時(shí)“心有余而力不足”,，也容易陷入莫衷一是的尷尬，難以對(duì)部分任性的“驢友”實(shí)行嚴(yán)厲懲處,，無(wú)形中使其故意違法探險(xiǎn)有隙可乘,、底氣十足。

　　有鑒于此,，要有效約束部分“驢友”任性探險(xiǎn)的不法行為,，法律約束必須嚴(yán)格起來(lái)。對(duì)此,，立法部門要秉承規(guī)范戶外探險(xiǎn),、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和保障“驢友”生命安全的立法原則，切實(shí)完善法律,，明確戶外探險(xiǎn)行為違法性質(zhì)和情節(jié)嚴(yán)重的界定,，大幅增加故意穿越行為的違法成本，并從立法層面嚴(yán)格限制政府無(wú)償救援的適用條件,，讓法律真正長(zhǎng)出“剛牙利齒”,，從而倒逼部分“驢友”約束自身行為，抑制住違法開(kāi)展戶外探險(xiǎn)的沖動(dòng),。（張智全）