備受關(guān)注的河南淇縣“農(nóng)民西瓜被偷倒賠偷瓜者300元”事件有新進(jìn)展,。河南省鶴壁市公安局4日的最新通報有三點關(guān)鍵信息:其一,認(rèn)定偷瓜是違反治安管理的盜竊行為,偷瓜者被行政拘留3日；其二,農(nóng)民制止違法侵害的行為,雖導(dǎo)致偷瓜者受輕傷,但不用承擔(dān)違反治安管理責(zé)任,；其三,認(rèn)定派出所存在執(zhí)法過錯,對責(zé)任民警采取停職措施,。

　　“不問自取就是偷”,這是連孩子都懂的道理；瓜農(nóng)有權(quán)保衛(wèi)自己的財產(chǎn),這也是《刑法》賦予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的應(yīng)有之義,。沒受過專業(yè)法律訓(xùn)練的網(wǎng)民都能一眼看出是非曲直,為何個別基層民警卻做出“偷西瓜案值小不予追究,抓小偷致人受傷是重大過錯”的判斷?為何淇縣公安局在兩天前的通報中,也在繼續(xù)這種“糊涂斷案”操作?

　　此前有網(wǎng)民評論,小偷公然主動報警并獲賠300元,“抽了法律的臉”,。淇縣公安局的上級鶴壁市公安局出手糾正這起不當(dāng)執(zhí)法,維護(hù)了執(zhí)法的公正。如果公民面對不法侵害時畏手畏腳,執(zhí)法者不問是非曲直“亂判”,只會讓犯罪者有恃無恐,導(dǎo)致公序良俗的錯亂,。

　　遺憾的是,這種錯亂在一些基層執(zhí)法中并非孤例,。誰會“折騰”誰有理,誰的嗓門大誰有理,誰身上有傷誰有理,誰出血誰有理……各種“糊涂斷案”案例嚴(yán)重侵蝕了執(zhí)法的公正性,也把該用法律厘定的是非變成了由法律之外的因素決定,而事實、法律則被放到了一邊,。

　　單就最近的案例,不只是“農(nóng)民西瓜被偷倒賠偷瓜者300元”,還有河南固始縣“33噸井蓋被哄搶派出所不立案”,執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)都是爭論的焦點。所幸的是,這些“糊涂案”最終都被上級公安部門糾正,結(jié)局合乎民眾對公正,、是非的樸素判斷,對基層執(zhí)法者是警醒,對法治進(jìn)步也是推動,。

　　事實上,互聯(lián)網(wǎng)輿論越來越迅捷,聽民聲越來越方便,給執(zhí)法者提供了一個“照鏡子”的機(jī)會:執(zhí)法中一些“和稀泥”的做法,是否符合立法原意?一些個案的“糊涂斷案”,與群眾對正義的期待有沒有距離?一些原本是非分明的案例,非要媒體關(guān)注、上級機(jī)關(guān)介入才能被糾正,糾錯門檻是否太高?

　　人民群眾對公平正義的獲得感,、安全感,是從個案中獲得的,；人們對社會規(guī)則的態(tài)度,也因一個個具體事件而潛移默化地影響著。鶴壁“西瓜案”得到糾正,“亂斷西瓜案”的派出所責(zé)任民警被處理,維護(hù)了公平正義,值得充分肯定,。進(jìn)一步,各地執(zhí)法部門都要舉一反三,梳理,、排查、防范基層執(zhí)法中與法律相悖,、與民心相違的“和稀泥”“糊涂斷案”,切實守護(hù)公平正義,。（沈彬）