教育一直受到全社會的關(guān)注,。最近，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》一出臺,，人們就注意到了“意見”第14條當(dāng)中的一句話：“制定實施細(xì)則,，明確教師教育懲戒權(quán),。”教師懲戒權(quán)很自然地成了人們熱議話題,，其中不乏對教育懲戒現(xiàn)狀的片面認(rèn)識,，對懲戒權(quán)的不太恰當(dāng)?shù)睦斫狻＿@些議論讓人感到,，教育懲戒權(quán)的制訂和使用,，要慎而又慎。使用稍有不當(dāng),，后果可能是難以預(yù)料的,。

“意見”出臺后，聽到最多的一句話是：“懲戒權(quán)又回來了,！”過去,，確實是沒有成文的懲戒權(quán)，但懲戒行為一直存在,，也沒有明文禁止,，也就是說，一些教師一直擁有實際上的懲戒權(quán),。沒有明文的懲戒細(xì)則,，教師的懲戒就不可避免地有隨意性，帶有情緒化成分,，而理性不足,。這樣的懲戒，容易演變成師生糾紛,、老師家長之間的糾紛,。在法律法規(guī)層面規(guī)定懲戒權(quán)，制訂懲戒細(xì)則,，有望避免或減少這類糾紛,。

很多人認(rèn)為，明文規(guī)定懲戒權(quán),，可以解決老師“不敢管”的問題,。但是，無論“不敢管”的問題解決到何種程度,，另一個極端卻是要警惕的：過度依賴懲戒,，以懲戒代替其他教育方法，把教育簡單化。因此,，在制訂懲戒權(quán)細(xì)則時,，明確懲戒權(quán)使用范圍特別重要；或者說,，要特別強調(diào)：明文規(guī)定的懲戒權(quán)使用范圍之外不能使用懲戒權(quán),；明文規(guī)定的懲戒方法之外，教師不能自行發(fā)明,、使用懲戒方法,。要考慮出現(xiàn)這種越界懲戒如何處置，如何挽回過度懲戒,、濫用懲戒造成的后果。

懲戒權(quán)一旦形成文字,，就具有了統(tǒng)一性,，統(tǒng)一性即剛性。另一方面,，學(xué)生的個性氣質(zhì)或心理特點又是各不相同的,，家庭環(huán)境也各不相同，因此學(xué)生對懲戒的反應(yīng)會不同,，對懲戒的承受力也不一致,。有的學(xué)生“心太大”，對懲戒可能無感,；對另一個學(xué)生可能就是不可承受之重,。另外，家長對懲戒的理解和反應(yīng)也會不同,；家長的反應(yīng)很可能影響到學(xué)生對懲戒的反應(yīng),。是“法律面前人人平等”呢？還是因人而異,、因材施教（懲罰也是教）呢,？這些既是教育倫理問題，也是具體操作問題,；在實施懲戒權(quán)之前,，對這些問題要有充分的估計、預(yù)見,。

在校園內(nèi)的各種關(guān)系中,，師生關(guān)系是最重要的關(guān)系；所有教育,、教學(xué)行為的效果的實現(xiàn),，都以師生之間的信任為基礎(chǔ)，以教師是否得到學(xué)生信任為基礎(chǔ)。懲戒權(quán)的實施更是如此,。

對師生關(guān)系懲戒權(quán)實施細(xì)則的制訂和出臺是在國家層面進(jìn)行,，但是懲戒權(quán)的實際使用，是在教師與學(xué)生的個體之間進(jìn)行的,，是教師與學(xué)生個人之間的互動,。因此，教師與學(xué)生的已有關(guān)系,，是懲戒權(quán)實施的前提,。師生之間已經(jīng)建立了信任關(guān)系的，懲戒權(quán)容易取得較好的效果,；即使在懲戒權(quán)實施過程中,，對師生關(guān)系形成一定的沖擊和考驗，而結(jié)果則可能是師生信任的進(jìn)一步鞏固,。如果沒有師生信任這個基礎(chǔ),，懲戒可能擴大師生之間的矛盾與裂痕。不得不說,，目前師生之間,，尤其是教師與家長之間的信任比較薄弱。因此,，教育懲戒權(quán)的實施,，應(yīng)該慎而又慎。操之過急,，可能事與愿違,。 （戎國強）