近年來,，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已經(jīng)深入人們的日常生活,，成為了一種不可或缺的消費(fèi)方式。消費(fèi)者們?cè)絹碓揭蕾囉诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過細(xì)致地瀏覽商品詳情,、認(rèn)真查看用戶評(píng)價(jià)，來為自己的購(gòu)買決策提供有力的參考,，這也是近年來興起的消費(fèi)新風(fēng)潮,。然而，部分商家認(rèn)為負(fù)面評(píng)價(jià)損害了自身的名譽(yù)權(quán),，由此引發(fā)一系列官司,。消費(fèi)者有沒有權(quán)利在網(wǎng)上打差評(píng),？如果發(fā)生糾紛怎么維權(quán)？重慶市第五中級(jí)人民法院日前披露了一起由差評(píng)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案例,，可以給消費(fèi)者一些啟發(fā),。

??在這起案件中，消費(fèi)者張某給某汽修廠打差評(píng)卻坐上被告席,。法院認(rèn)為,，張某發(fā)布的視頻基本屬于客觀描述及對(duì)該修理廠服務(wù)質(zhì)量的個(gè)人感知，沒有貶損和丑化的陳述,，也沒有出現(xiàn)明顯惡意誹謗,、侮辱性等詞語，不應(yīng)認(rèn)定存在主觀惡意,；其言論對(duì)修理廠產(chǎn)生的影響程度較低,，不足以造成降低該修理廠社會(huì)評(píng)價(jià)的損害后果。法院據(jù)此判決駁回該汽修廠全部訴訟請(qǐng)求,。

??《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》：“消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者,、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng),、評(píng)論,，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)，但借機(jī)誹謗,、詆毀,、損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán),?！痹诖税钢校桓鎻埬硨?duì)涉事汽修廠進(jìn)行評(píng)價(jià),，但這些評(píng)價(jià)也是基于客觀評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上,，并不能算損害了商家的名譽(yù)權(quán)。此案判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求,，保護(hù)的就是消費(fèi)者的“差評(píng)權(quán)”,。

??消費(fèi)者的“差評(píng)權(quán)”并非空洞的概念，它實(shí)際上是消費(fèi)者監(jiān)督權(quán),、批評(píng)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)交易場(chǎng)景下的具體延伸,。消費(fèi)者有權(quán)利，也有責(zé)任對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行真實(shí),、客觀的評(píng)價(jià),。這不僅是法律賦予消費(fèi)者的神圣權(quán)利，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益,、推動(dòng)市場(chǎng)健康發(fā)展的有力武器,。

??別把消費(fèi)者的差評(píng)自由當(dāng)成惡意詆毀。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)立的差評(píng)機(jī)制有利于倒逼與激勵(lì)商家提升服務(wù)質(zhì)量,，以更好的服務(wù)來換取消費(fèi)者的好評(píng),。如果消費(fèi)者認(rèn)為商品不好或是商家服務(wù)不好，給商家打差評(píng),，這是他們的權(quán)利,。商家對(duì)公眾評(píng)價(jià)也要有一定的容忍義務(wù)。

??在此案中,，面對(duì)消費(fèi)者的合理批評(píng),，涉事汽修廠反應(yīng)過激，并將消費(fèi)者訴之公堂,，就是混淆了合理批評(píng)和惡意誹謗的邊界,。進(jìn)而言之，“良藥苦口”原告本應(yīng)虛心傾聽這些逆耳的忠言,，不能當(dāng)成耳旁風(fēng),，而要有則改之無則加勉，這樣才有助于提升自己的產(chǎn)品質(zhì)量,，更不能把消費(fèi)者的客觀評(píng)價(jià)當(dāng)成惡評(píng)。

??服務(wù)提供者面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑,、不滿,，更應(yīng)該多一些自省，查找自身服務(wù)的不足,，把消費(fèi)者的吐槽化為積極向上的動(dòng)力,。如果服務(wù)提供者面對(duì)差評(píng)“一觸就急”，不能容忍差評(píng),，也就關(guān)閉了與消費(fèi)者進(jìn)行良性互動(dòng)的大門,，不利于服務(wù)提供者持續(xù)提升服務(wù)水平。

??當(dāng)然,，對(duì)消費(fèi)者來說,，進(jìn)行消費(fèi)評(píng)價(jià)也不能想怎么評(píng)價(jià)就怎么評(píng)價(jià)，要進(jìn)行客觀評(píng)價(jià),，要避免評(píng)價(jià)涉嫌侮辱或誹謗,，或通過惡意差評(píng)獲利。如此前也有人因?yàn)閻阂獠钤u(píng)遭到商家起訴,，最終被法院判決賠償,。要知道，“差評(píng)自由”也不是沒有底線,，沒有邊界的,。消費(fèi)者“差評(píng)權(quán)”要保護(hù)也要規(guī)范,。既要保護(hù)消費(fèi)者的“差評(píng)權(quán)”，也要對(duì)惡意差評(píng)說不,，才能促進(jìn)商家,、消費(fèi)者構(gòu)建良性博弈關(guān)系，促進(jìn)消費(fèi)者和商家之間形成良性互動(dòng),。 （戴先任）

（https://www.news.cn/comments/20250317/70349891fa094a749d007d1f7dcb0e5a/c.html）