謠言是個壞東西,，這是基本常識,。但現(xiàn)在有一些人，在造謠或傳謠被識破后,，試圖用“雖然事實(shí)不準(zhǔn)確,，但初衷是傳遞正能量”為自己開脫。按他們的詭辯邏輯,，只要給謠言貼上“正能量”的標(biāo)簽,，造謠傳謠的危害就可以忽略不計了。

　　若要盤點(diǎn)近兩年遭遇“正能量謠言”較多的人,，北京大學(xué)數(shù)學(xué)系研究院韋東奕必定榜上有名,。自2021年意外走紅并被網(wǎng)民稱為“韋神”至今，網(wǎng)上隔三岔五就會冒出一些謠言,。比如,，謠傳韋東奕一晚上幫6個博士團(tuán)隊解決困擾4個月的難題；比如,，謠傳哈佛為了韋東奕不惜打破百年校規(guī)……

　　最新一則謠言是,，一些自媒體說韋東奕為洞庭湖水災(zāi)捐了1600萬元。隨著韋東奕的堂姐,、北京大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院,、岳陽市紅十字會和華容縣慈善總會等相關(guān)各方先后辟謠，真相已然大白,。但即便如此,，依然有人覺得這是“正能量謠言”。

　　謠言就是謠言,，何來“正能量”,？編造子虛烏有的信息，試圖將韋東奕包裝成“北大掃地僧”,，是所謂的“正能量”,？借助全國關(guān)注的水災(zāi)炮制虛假文章，強(qiáng)行給韋東奕貼上“大義”的標(biāo)簽，是所謂的“正能量”,？不排除有些網(wǎng)民是真心喜愛他、支持他,，但這種“捧殺式造謠”只會給他添堵,。

　　有學(xué)者指出，信息傳播的專業(yè)基石是“真”,，價值基石是“善”,，哪個都不能缺。需要警惕的則是“美”,，因為在審美化的信息內(nèi)容中,，往往隱藏或摻雜著各種類型的東西。不難發(fā)現(xiàn),，在各種所謂“正能量謠言”中,，都夾雜著一些美好的愿景，但是,，即便愿景再美好,，也無法改變它是謠言的本質(zhì)。

　　謠言沒有“正能量”和“負(fù)能量”之分,。任由謠言滋生,、蔓延，對虛假信息污染不加限制,，只會造成各種直接或間接的惡果,。一事當(dāng)前，先問真假,，再論是非,。只有建立在信息真實(shí)基礎(chǔ)上的討論才有價值，才可能推動社會進(jìn)步,；動輒拿“拋開事實(shí)不談”當(dāng)前置條件,，即使初衷再好也不值得鼓勵。

　　需要警惕的是,，在一些所謂的“正能量謠言”背后,，還有“造謠變現(xiàn)”的影子。有些博主拿熱門人物,、熱門話題炮制謠言,，并非為了宣揚(yáng)“正能量”，說到底還是為了流量,。在人工智能技術(shù)日益精進(jìn)的當(dāng)下,，有的MCN一天能生成7000多條假新聞，并賺取上萬元收益，造謠儼然成了一門生意,。有鑒于此,，大家更要識破所謂“正能量謠言”的“迷彩服”。

　　刺破所謂“正能量謠言”的氣泡,，也需要平臺擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任,。在算法技術(shù)不斷迭代的語境下，平臺在信息選擇與呈現(xiàn)方面的話語權(quán)越來越大,，但是,，好技術(shù)要用對地方。如果平臺總讓一些所謂的“正能量謠言”登上熱搜,，甚至助力造謠者傳謠者從中獲利,，平臺的輿論生態(tài)就會烏煙瘴氣。

　　世上沒有所謂的“正能量謠言”,。旗幟鮮明地打擊各類謠言,，鏟除造謠傳謠的土壤，才是真正的正能量,。（鄭明鴻）

（http://www.news.cn/comments/20240712/801ee1008c26462cb11d892537b46676/c.html）