一個(gè)本不復(fù)雜的事件,，相關(guān)的處置和通報(bào)卻引發(fā)了滔天的輿情。事情的經(jīng)過十分簡單：今年5月10日,，南方醫(yī)科大學(xué)兒科教師俞莉因分管的患兒病情危重,，遂在授課前查看患兒情況并進(jìn)行緊急處理，最終導(dǎo)致上課遲到29分鐘,。

　　對此,，校方通報(bào)指出：“俞莉老師當(dāng)日遲到時(shí)長為29分鐘，但是為了搶救病人并非故意為之,，且俞莉老師在問題處理完后及時(shí)到達(dá)教室,，將授課內(nèi)容妥善安排，順利完成了授課任務(wù),，未造成不良影響,。”如果僅僅看到這里,，我們或許會以為這是一則表彰,，是校方以官方立場為這名教師撐腰，肯定教師生命至上,、救死扶傷優(yōu)先的行為,。然而通報(bào)接下來的內(nèi)容卻令人瞠目結(jié)舌：“經(jīng)研究決定，對俞莉老師做出以下處理認(rèn)定此事件為教學(xué)差錯(cuò),，扣發(fā)俞莉老師5月獎金2000元,，在全院范圍內(nèi)通報(bào)批評，取消俞莉老師本年度考評評優(yōu)評先資格,?！?/p>

　　“冷血”的通報(bào)令公眾嘩然。救死扶傷是醫(yī)務(wù)人員的天職,，盡職盡責(zé)的教師更是全體師生身邊的榜樣,，難道緊急關(guān)頭，患兒的生命沒有一堂課重要,？更不必說,，俞莉老師的所作所為，本身就是一場別開生面的最生動的教學(xué)：一切有意義的知識,，最終都是為了行動,。老師以實(shí)際行動，為學(xué)生們詮釋了“救死扶傷”“生命至上”的含義與分量,。

　　此次事件之所以尤其令人憤怒,，就在于校方的處置明顯有違常情常理，與人們內(nèi)心的正義良善相悖，卻堂而皇之地假借“規(guī)則”之名,，為自己安上程序正義的外衣,，試圖以權(quán)威的名義，封堵每一個(gè)善良,、正義的辯護(hù),，獨(dú)留當(dāng)事人暗自委屈、煩惱,、寒心,。事件引發(fā)爭議后，有校方工作人員回應(yīng)：“目前的處理結(jié)果被認(rèn)定為教學(xué)差錯(cuò),，屬于最輕的一檔,。俞莉老師對此處理結(jié)果應(yīng)該是比較認(rèn)可的?！边@樣的回應(yīng),，無異于火上澆油。越是一本正經(jīng)地強(qiáng)調(diào)規(guī)定,、規(guī)則,、程序正義，就越是否定教育,、否定醫(yī)學(xué),、否定公眾共性的良善。

　　歸根到底,，這件事涉及的是規(guī)則與通融的問題。法不容情,，但法不外乎人情,。法律尚且如此，規(guī)則之中自然也該有人情,。校方目前的處置方式,，向當(dāng)事教師和公眾傳遞的，是規(guī)則的凜冽與咄咄逼人,。然而,，對于在病重患者與教學(xué)任務(wù)中艱難抉擇的教師，規(guī)則本應(yīng)成為她的安慰與底氣,，而不是壓垮她的冰冷巨石,。我們當(dāng)然要遵守規(guī)則，但規(guī)則決不是冰冷的理性機(jī)器,，更不是冷漠與傲慢的護(hù)身符,。規(guī)則當(dāng)符合人們的常情常感，追求共性的良善,，唯有如此,，規(guī)則才能得到普遍的遵守,。

　　事態(tài)目前的發(fā)展，對該教師與校方其實(shí)都是一件好事,。引發(fā)熱議后,，該教師或許能得到撤回處分的機(jī)會，而校方也不妨以此次事件為反省的契機(jī),，檢討在其他校務(wù)的處理上,，是否存在類似過錯(cuò)。推而廣之,，生活中規(guī)則與人情的沖突其實(shí)屢見不鮮,。有的人比較幸運(yùn)，今年3月一考生因天氣原因無法按時(shí)參加考試,，最后經(jīng)學(xué)院批準(zhǔn)按流程推遲參加,；有的人則窘迫無助，銀行取款要求證明“我媽是我媽”的情況屢見報(bào)端,。規(guī)則之上還有人情,，解決問題的關(guān)鍵之道，在于善良與同理心,。

　　用良知駕馭我們之所學(xué),，而不因所學(xué)蒙蔽良知。妥善處理類似事件,，校方不妨將心比心,，倘若立場調(diào)轉(zhuǎn)，躺在病房的是自己的孩子,，他們是希望教師優(yōu)先教學(xué),，還是優(yōu)先搶救呢？當(dāng)下正值招生季,，教師的專業(yè)水平與教學(xué)能力之外,，管理者的人文素養(yǎng)與價(jià)值理念，恰恰是最好的招生廣告,。（林珊）

（http://www.news.cn/comments/20240618/f5013fd2c5614d6695c988200fe6950d/c.html）