一個本不復(fù)雜的事件,，相關(guān)的處置和通報卻引發(fā)了滔天的輿情,。事情的經(jīng)過十分簡單：今年5月10日，南方醫(yī)科大學(xué)兒科教師俞莉因分管的患兒病情危重,，遂在授課前查看患兒情況并進(jìn)行緊急處理,，最終導(dǎo)致上課遲到29分鐘。

　　對此,，校方通報指出：“俞莉老師當(dāng)日遲到時長為29分鐘,，但是為了搶救病人并非故意為之，且俞莉老師在問題處理完后及時到達(dá)教室,，將授課內(nèi)容妥善安排,，順利完成了授課任務(wù)，未造成不良影響,?！比绻麅H僅看到這里，我們或許會以為這是一則表彰，是校方以官方立場為這名教師撐腰,，肯定教師生命至上,、救死扶傷優(yōu)先的行為。然而通報接下來的內(nèi)容卻令人瞠目結(jié)舌：“經(jīng)研究決定,，對俞莉老師做出以下處理認(rèn)定此事件為教學(xué)差錯,，扣發(fā)俞莉老師5月獎金2000元，在全院范圍內(nèi)通報批評,，取消俞莉老師本年度考評評優(yōu)評先資格,。”

　　“冷血”的通報令公眾嘩然,。救死扶傷是醫(yī)務(wù)人員的天職,，盡職盡責(zé)的教師更是全體師生身邊的榜樣，難道緊急關(guān)頭,，患兒的生命沒有一堂課重要,？更不必說，俞莉老師的所作所為,，本身就是一場別開生面的最生動的教學(xué)：一切有意義的知識,，最終都是為了行動。老師以實際行動,，為學(xué)生們詮釋了“救死扶傷”“生命至上”的含義與分量,。

　　此次事件之所以尤其令人憤怒，就在于校方的處置明顯有違常情常理,，與人們內(nèi)心的正義良善相悖,，卻堂而皇之地假借“規(guī)則”之名，為自己安上程序正義的外衣,，試圖以權(quán)威的名義,，封堵每一個善良、正義的辯護(hù),，獨留當(dāng)事人暗自委屈,、煩惱、寒心,。事件引發(fā)爭議后,，有校方工作人員回應(yīng)：“目前的處理結(jié)果被認(rèn)定為教學(xué)差錯，屬于最輕的一檔,。俞莉老師對此處理結(jié)果應(yīng)該是比較認(rèn)可的?！边@樣的回應(yīng),，無異于火上澆油。越是一本正經(jīng)地強(qiáng)調(diào)規(guī)定、規(guī)則,、程序正義,，就越是否定教育、否定醫(yī)學(xué),、否定公眾共性的良善,。

　　歸根到底，這件事涉及的是規(guī)則與通融的問題,。法不容情,，但法不外乎人情。法律尚且如此,，規(guī)則之中自然也該有人情,。校方目前的處置方式，向當(dāng)事教師和公眾傳遞的,，是規(guī)則的凜冽與咄咄逼人,。然而，對于在病重患者與教學(xué)任務(wù)中艱難抉擇的教師,，規(guī)則本應(yīng)成為她的安慰與底氣,，而不是壓垮她的冰冷巨石。我們當(dāng)然要遵守規(guī)則,，但規(guī)則決不是冰冷的理性機(jī)器,，更不是冷漠與傲慢的護(hù)身符。規(guī)則當(dāng)符合人們的常情常感,，追求共性的良善,，唯有如此，規(guī)則才能得到普遍的遵守,。

　　事態(tài)目前的發(fā)展,，對該教師與校方其實都是一件好事。引發(fā)熱議后,，該教師或許能得到撤回處分的機(jī)會,，而校方也不妨以此次事件為反省的契機(jī)，檢討在其他校務(wù)的處理上,，是否存在類似過錯,。推而廣之，生活中規(guī)則與人情的沖突其實屢見不鮮,。有的人比較幸運,，今年3月一考生因天氣原因無法按時參加考試，最后經(jīng)學(xué)院批準(zhǔn)按流程推遲參加,；有的人則窘迫無助,，銀行取款要求證明“我媽是我媽”的情況屢見報端,。規(guī)則之上還有人情，解決問題的關(guān)鍵之道,，在于善良與同理心,。

　　用良知駕馭我們之所學(xué)，而不因所學(xué)蒙蔽良知,。妥善處理類似事件,，校方不妨將心比心，倘若立場調(diào)轉(zhuǎn),，躺在病房的是自己的孩子,，他們是希望教師優(yōu)先教學(xué)，還是優(yōu)先搶救呢,？當(dāng)下正值招生季,，教師的專業(yè)水平與教學(xué)能力之外，管理者的人文素養(yǎng)與價值理念,，恰恰是最好的招生廣告,。（林珊）

（http://www.news.cn/comments/20240618/f5013fd2c5614d6695c988200fe6950d/c.html）